Invece di andare in tribunale per risolvere le controversie, l’attuale tendenza si è evoluta verso la scelta dell’arbitrato. Poiché una controversia può essere risolta in modo abbastanza efficiente, poiché non è necessaria un’udienza in tribunale, un processo o persino un contenzioso, non c’è da meravigliarsi se è diventata popolare. L’unico problema è che l’arbitrato non è sempre la scelta giusta.
Ecco alcuni dei principali vantaggi e svantaggi dell’arbitrato che dovresti considerare se hai una controversia che deve essere risolta. Ciò ti consentirà di determinare se questa o qualche altra forma di risoluzione è la decisione migliore da prendere.
Quali sono i vantaggi dell’arbitrato?
1. Eliminare l’aspetto contenzioso di una controversia.
L’arbitrato evita molte ostilità perché entrambe le parti sono invitate a partecipare su un piano di parità. Entrambe le parti sono spesso incoraggiate ad aiutare anche a formare la risoluzione in modo che possa essere raggiunto un compromesso che aiuti entrambe le parti. L’obiettivo è lavorare insieme pacificamente per trovare una soluzione e questo accade il più delle volte perché non c’è bisogno di intensificare il conflitto per ottenere un potenziale guadagno.
2. Può essere costoso, ma spesso è più economico del contenzioso.
L’arbitrato richiede meno tempo per essere completato, il che significa che è più economico della maggior parte delle forme di risoluzione delle controversie. Inoltre, non ci sono costi per i depositi giudiziari e altre spese legali, con un ulteriore risparmio sui costi.
3. È veloce.
Per i casi complessi, soprattutto nel mondo degli affari, l’arbitrato è un vero toccasana. Il tempo medio per risolvere un caso arbitrato è di circa 475 giorni. In confronto, un caso che arriva al contenzioso può durare tra i 18 ei 36 mesi. Avere 3 anni di spese legali che continuano a trascinarsi può far fallire un’azienda abbastanza rapidamente. Anche se l’arbitro non si pronuncia a tuo favore, i costi sono comunque inferiori a quelli che il contenzioso comporterebbe nella maggior parte dei casi.
4. È notevolmente flessibile.
L’arbitrato non richiede che le udienze seguano un programma giudiziario completo. Questo è uno dei motivi principali per cui i casi contenziosi richiedono così tanto tempo. Un caso sottoposto ad arbitrato può essere programmato in base alle esigenze di tutti i soggetti coinvolti in modo che si adatti perfettamente a un programma. Anche le notti o i fine settimana sono una possibilità con alcuni arbitri.
5. Non è un registro pubblico nella maggior parte dei casi.
La maggior parte dei casi di arbitrato sono tenuti privati. C’è anche la possibilità di mantenere riservato l’esito del caso se entrambe le parti sono d’accordo nel farlo. Ciò fornisce una misura di sicurezza per future transazioni commerciali che i registri pubblici del sistema giudiziario non possono fornire.
6. Le regole sono semplificate.
Invece delle complicate regole di prova che devono essere seguite in un’udienza in tribunale, l’arbitrato ha un sistema meno formalizzato di introduzione di elementi durante la scoperta. Invece di un sistema di risposta di andata e ritorno che può richiedere anni per essere risolto, molti problemi di scoperta possono essere risolti tramite arbitrato con una semplice telefonata. I documenti possono essere prodotti e sottoposti a valutazione immediatamente, in modo che tutte le informazioni necessarie possano essere valutate senza estrema formalità.
Quali sono gli svantaggi dell’arbitrato?
1. Sta diventando costoso molto rapidamente.
Poiché molte persone si rivolgono all’arbitrato per risolvere le loro controversie, anche la domanda di buoni arbitri è in aumento. I migliori del settore oggi possono addebitare più di $ 4.000 al giorno per i loro servizi. Aggiungi le spese legali che normalmente devono essere pagate e i costi si sommano rapidamente. A questo ritmo, l’arbitrato potrebbe presto costare più del contenzioso.
2. Non sempre sembra un sistema equo per creare una risoluzione.
Molte grandi aziende usano l’arbitrato come ricorso legale perché dà loro un vantaggio. La decisione dell’arbitro diventa una decisione forzata che deve essere accettata perché l’altra parte non ha i fondi per assumere una grande impresa. Questo crea un campo di gioco irregolare, soprattutto se queste clausole sono nella stampa fine di un contratto. Accetteranno un trattamento ingiusto perché sentono che non ci sono alternative.
3. Ci sono pochissimi modi per presentare un ricorso.
La maggior parte delle volte, la decisione di un arbitro sarà una decisione finale. Se qualcuno ritiene che la decisione sia stata informata male o in qualche modo distorta, ci sono pochissimi modi per fare appello a ciò che è successo. Ciò potrebbe non solo significare che i consumatori potrebbero dover prendere una decisione negativa, ma potrebbero anche essere ritenuti legalmente responsabili se hanno discusso dell’ingiustizia della loro situazione con qualcuno. Ciò può essere particolarmente problematico se i termini e le condizioni di una transazione legale sono cambiati per richiedere un arbitrato vincolante e l’avviso è stato ignorato.
4. Potrebbe esserci zero trasparenza nel processo.
Gli arbitri non hanno affatto bisogno di condividere i verbali delle loro udienze. Inoltre, le parti coinvolte nel processo non hanno sempre bisogno di condividere i dettagli. Ciò significa che una mancanza di trasparenza può aiutare a nascondere pratiche non etiche che influenzerebbero le decisioni dei consumatori. È molto raro che anche un tribunale riveda la decisione di un arbitro, il che aggiunge un altro livello problematico a questo problema.
5. Il favoritismo è una possibilità molto reale.
Le agenzie tendono a scegliere gli arbitri sulla base di decisioni che sono state prese a loro favore in passato. Se un arbitro si pronuncia costantemente a favore di una società contro i consumatori, ad esempio, allora quell’arbitro sarà quello normalmente chiamato a esaminare una controversia. I consumatori potrebbero entrare in un sistema di favoritismi che è già contro di loro senza nemmeno rendersene conto.
6. Non sono previsti sconti per le giurie arbitrali.
Se vuoi che un collegio di 3 arbitri ascolti un caso, i costi triplicheranno. Gli sconti non sono disponibili per nessuna delle parti. In alcuni casi, ciò significa che i costi possono essere notevolmente più elevati per avviare una procedura di reclamo rispetto alle procedure giudiziarie tradizionali. Il costo per intentare una causa può arrivare a $ 500 [o meno in alcune contee], tuttavia, una richiesta del pannello potrebbe superare $ 10.000.
I pro ei contro dell’arbitrato mostrano che l’arbitrato può essere un servizio vantaggioso, ma occorre prestare particolare attenzione al processo di selezione. Un’udienza imparziale sui libri pubblici può essere utile a tutti coloro che sono coinvolti in una controversia. L’arbitrato offre questa opportunità. Tenendo presenti questi vantaggi e svantaggi, può essere scelto un arbitro equo e imparziale che deciderà un caso in base ai suoi meriti. Se non vuoi essere vincolato da un arbitrato vincolante, affida la tua attività a un altro fornitore.